La sombra de Maradona

Como vivimos en la sociedad de la imagen y lo efímero, es frecuente asistir al derribo de mitos a golpe de ignorancia. Así, es muy común en las tertulias periodísticas comparar a ciertas figuras en apogeo, o incluso a ídolos emergentes con escaso bagaje, con los dioses de nuestro olimpo futbolístico. Para argumentar la comparación recurren a explicaciones tan manidas como falsas: "en su época había más espacios", "las defensas no eran tan fuertes"...

Entonces, siempre me viene a la memoria una entrevista a Paolo Maldini en la que fue preguntado sobre el mejor jugador al que se había enfrentado. Maldini, que ha sobrevivido a varias generaciones de genios (Platini, Van Basten, Romario, Ronaldo, Zidane...), respondió sin pestañear que entre Maradona y los demás distaba un inmenso abismo ( lo hizo con gestos que aquí no podemos dibujar).

Maradona triunfó en un fútbol donde dominaba el 5-3-2 y un centro del campo superpoblado (lo que desmonta argumentos simples como los anteriores) y fue, en palabras de Víctor Hugo Morales, "el más eficaz de los artistas". Todos los que fueron comparados con él apuntaban alguna de sus cualidades (Zidane el control y el conocimiento del juego, Messi el regate y la explosividad, Ronaldinho [el que más se le acercó] la magia y algunas otras...), pero todas esas cualidades aunadas sólo se dieron en la figura de Diego.

Eficacia y plasticidad. Y si no, pregunten a un tal Maldini...